# 《蝙蝠侠：黑暗骑士》：也许算是影评的东西？ 这是一部广受称赞、久负盛名的超级英雄电影。 蝙蝠侠、双面人、小丑、戈登。我之前并未看过 DC 漫画，这也是我看的第一部 superhero，实实在在地看的。之前了解这个题材，全是来自《惊悚乐园》（混蛋，看了电影之后我才 get 到三渣的无下限程度，这设定真就直接搬过来用啊喂！那些套路）。 封不觉的某种形象吸引人，其实也只是小丑吸引人。 偏题了。只是这实在很混账。 小丑自以为玩弄人心，制造混乱，做博弈实验。在电影里，轮船上的人并未引爆炸弹。大家认为小丑输了，人性的光辉获得了胜利。但我其实觉得，没必要对人太有自信。 去考验人性，我小时候会觉得，它经不起考验的话，这个世界就要完了。人类也十分会为自己的同胞失望：为什么这么肮脏丑恶？为什么这么坏？怎么能…… 现在想想，其实我们都能从生物学、社会心理学找到原因。我不是为“性恶”“人性坏”的人做辩护，而是要看懂：人类这种生物就是不完美的、复杂的。 我也不喜欢为理想主义唱赞歌——例如蝙蝠侠近乎偏执、顽固地遵守不杀人的秩序主义，这只会导致无底线的人更加猖獗。 我一直记得《明朝那些事儿》里面的一句话（尽管我已经忘了实际情节）： > 贪官奸，清官要比贪官更奸！ 是的。所以说，人性经不起考验，那就要营造减少考验发生的情境。只知道感情是脆弱的，那也就要以利益为基础，构成经济共同体、抗风险共同体、养孩子共同体。（sorry for 登味） 提前知道风险，做好预期的管理，而不是寄托于盲目的、空的东西。 OK，又有些偏题了。 总之，我不认为“做事有底线”是必须的。我是个结果论者，只要最后最后的结果是“好”的——大众利益认为的、或者我认为的——就可以。 “要做事有底线”，更多的是考虑达成目的需要啥：第一性原理。有的时候是因为有底线会帮助我们更好的办事，仅此而已。 不杀人，是因为杀人会被通缉，在古代也会有命偿命的观念；不贪污，是因为被抓，一切都没了。不是道德问题，而是结果问题…… 蝙蝠侠太囿于那些概念，导致惨痛发生。 不过，说了这些，同学还是要付诸实际行动啊。 成为：思想上、行动上的双巨人。 二偏：其实说这些也有点投射的意味，因为我希望自己成为那样的人。嘻。 我似乎一直关注的是私人个体，而不是人群、公众，所以视角也有些局限。总之，我是一个很显然的个人主义与现实主义者。与本人过去的经历息息相关，没有集体和责任意识（道歉）。 某人说，过于现实主义会走向修正。idk。