<rss xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0"><channel><title>OLMo 3 - 标签 - lilfry's library</title><link>https://lilfry09.github.io/tags/olmo-3/</link><description>OLMo 3 - 标签 - lilfry's library</description><generator>Hugo -- gohugo.io</generator><language>zh-CN</language><managingEditor>lilfry@sjtu.edu.cn (lilfry)</managingEditor><webMaster>lilfry@sjtu.edu.cn (lilfry)</webMaster><copyright>All rights reserved.</copyright><lastBuildDate>Mon, 06 Apr 2026 19:00:00 +0800</lastBuildDate><atom:link href="https://lilfry09.github.io/tags/olmo-3/" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>读 OLMo 3：真正重要的不是新架构，而是训练信号</title><link>https://lilfry09.github.io/ai/olmo3-training-signals/</link><pubDate>Mon, 06 Apr 2026 19:00:00 +0800</pubDate><author>fry</author><guid>https://lilfry09.github.io/ai/olmo3-training-signals/</guid><description><![CDATA[<p>最近读 <code>OLMo 3</code>，我最大的感受不是“开源社区又做出了一个更强的模型”，而是它把一件经常被说得很模糊的事情讲清楚了：</p>
<p><strong>一个大模型最终会长成什么样，核心不是由几处架构微调决定，而是由它在每个阶段反复接收到什么训练信号决定。</strong></p>
<p>这句话听起来很朴素，但如果真把它想透，很多关于 LLM 的问题都会变得更清楚。为什么有些模型底座不差，后训练却拉不上去？为什么有些模型上下文窗口变长了，却还是不会真正利用长上下文？为什么有些 RL recipe 看起来很先进，最后却没有明显收益？答案往往不在“结构又改了什么”，而在“梯度到底从哪里来”。</p>]]></description></item></channel></rss>